13:26 

КУДА МЫ ИДЕМ И ИДЕМ ЛИ ВООБЩЕ?

Анри д_Ор

Вопрос, вынесенный в заголовок, может показаться странным, однако он не так странен как кажется. Дело в том, что на протяжении последних 10 дней самые разные обсуждения книг навели меня на мысль, что уже не постепеннно, а весьма быстро мы тонем в болоте.
Началось все с того, что меня отнесли к невменяемым мужчинам. Ну, строго говоря, не меня лично, а всех мужчин, которые читают книги, авторами которых выступают женщины. Потом уже я лично попал под определение гуманитарного выродка. Учитывая, кто и при каких обстоятельствах мне это сказал, я решил, что это почти орден. Далее я с удивлением узнал, что Дюма-отец, оказывается, очень сложный писатель. Нет, я не отрицаю, Дюма сложнее, чем принято думать, но это не значит, что его невозможно читать! Следующим для меня потрясением стало открытие, что у Фенимора Купера слишком много никому не нужных описаний и вообще совершенно непонятно, зачем все это было писать. Далее "жертвой" читателей оказался Гоголь, а потом - Гюго. Кроме того за эти же 10 дней я услышал и прочел как минимум 12 утверждений, что читать надо только для развлечения, что литература 19, всех предшествующих, а также большей части 20 века безнадежно устарела и понята быть не может, а если и может быть понята, то эти идеи никому не нужны по причине устарелости, что язык там 1) неплохой, читабельный (очаровательная снисходительность), 2) устаревший и никому не нужный, 3) глупый и пафосный. Кроме того в этих рОманах, россказнях и пьесках глупые герои, которые не умеют просчитывать ситуации, ненужная романтика, которую никто никогда в жизни не видел, и вообще детство человечества.
Короче, я понял, что дело плохо. Когда-то в одном романе я встретил утверждение, что американцы из яслей попадают в университет, а потом обратно в ясли. Но сейчас мне показалось, что то же самое можно сказать и о нас. Мы стремительно глупеем, мы тонем в болоте сплошной развлекательности. Поймите меня правильно, я ничего не имею против развлечений, утверждения, что нельзя читать развлекательные книжки, вызывают у меня ту же реакцию, что и у Баха в одной старой комедии "А вы, батенька, опасный сектант". Но нельзя же всю жизнь превращать в одно сплошное развлечение. Ведь мозги и чувства заплывут жиром, а их тоже надо тренировать, как и мышцы.
Короче, что с нами происходит?


запись создана: 29.08.2010 в 19:09

@темы: впечатления, просто жизнь, книги

URL
Комментарии
2010-08-29 в 19:17 

Coeur-de-Lion & Mastermind
Короче, что с нами происходит?

Ты уже ответил: "просто жизнь". Множество отношений к литературе и к жизни вообще существуют и сосуществуют. Это огромный и местами даже здоровый хаос.
Как любили говаривать в кое-какой классике - просто делай свое дело, то, что считаешь правильным.
И никогда не слушай тех, кто говорит "никогда" и "только так". (Да-да, я в курсе насчет парадокса в самой фразе) :)

Я так понимаю, ты о комедии "Антон Иваныч сердится"? Упоминавшийся в первой главе режиссер был как раз А.В.Ивановский - это один из его фильмов :)

2010-08-29 в 19:17 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Массовая дебилизация населения

2010-08-29 в 19:19 

Маурисьо
Философия общества потребления во всей красе. Если человек начнет думать, то он может случайно додуматься до крамольной идеи. Например, "проголосовать за кого-то не того" или "отказаться от покупки ненужной, но разрекламированной вещи". А это - невозможно, это - катастрофа.
Вывод один - люди должны поглупеть. Или изменить основную философию общества.

2010-08-29 в 19:41 

Анри д_Ор
Я так понимаю, ты о комедии "Антон Иваныч сердится"?
Бранд , о ней, комедия шикарная.

Множество отношений к литературе и к жизни вообще существуют и сосуществуют. Это огромный и местами даже здоровый хаос.
Это все так, но поражает, с какой готовностью, я бы даже сказал, с каким азартом люди сужают свой кругозор. Я знаю, что понятие "не мое" существует и нормально. Но ведь в "не мое" записывается чуть ли не все, хотя бы немного более сложное, чем коммерческая развлекаловка. Люди даже перестали понимать значения слов.

Вук Задунайский , видимо, да.

Маурисьо , так ведь дураки то неуправляемы. Уж лучше иметь дело с умными людьми.
Но то, что это следствие потребительства, это точно. Люди не желают напрягаться, зачем? Не желают задумываться, это же может расстроить. Относятся к книгам как к компьютерным игрушкам. Такие вечно 13-летние.

URL
2010-08-29 в 19:45 

Маурисьо
Дураки очень даже управляемы.
Для этого существует великое изобретение - зомбоящик, который наши предки по недомыслию назвали "телевизором".

2010-08-29 в 19:45 

Coeur-de-Lion & Mastermind
Анри д_Ор Они просто спешат распорядиться свободой своего мнения, ведь это модно и поощрительно, как раньше модно и поощрительно было другое, но был ли это их собственный выбор... etc. :)

2010-08-29 в 19:55 

Viverna Malice
Вероятно вы впервые обратили внимание на проявление правила 95%.

2010-08-29 в 20:23 

Анри д_Ор
Дураки очень даже управляемы.
Маурисьо, не соглашусь. Дураки не желают принимать доводы рассудка. Это умный готов войти в положение, а дураку все надо, надо, надо, хоть мир тресни! Нет никого опаснее дурака.

Бранд , да очень спешат, при том что мнения-то и нет. Но кто ж это признает? Вот и не признают и искренне считают себя уникальными.

Viverna Malice , скажем так, я всегда знал, что есть люди, которым книги нафиг не нужны. Но сейчас упрощенчество в чтении затронуло и тех, кто в силу происхождения и образования должен был бы читать. Качество чтение резко упало (правда, это относится не только к чтению, но и ко всем другим видам умственной деятельности).

URL
2010-08-29 в 20:54 

случайный попутчик
Делай что должно, и будь что будет.
ко всем другим видам умственной деятельности).
А как иначе?
Мыслить - это труд, к нему надо приучать с детства.
Но мы сами искусство и литературу начали развивать по рыночным законам)))
Это одна сторона монеты.
А вторая- засилье дилетантизма. Причем во всех областях.
А зачем работать над собой, если можно и так?
Написал пару фанфиков- уже писатель и публиковался в интернете( я когдавпервые такую формулировку увидел - обалдел), купил фотоаппарт - уже фотограф, дае если не догадываешься о роли тени. Опубликовал в блоге заметку, как с друзьями съездил в лес- уже журналист. выучил три аккора на гитаре- музыкант.
И все, что непонятно и сложно - устарело и не нужно..
Какой Кафка, какой Маркес, зачем Достоевский?))) Мир такой сложный, чтобы отвлечься - давай развлекуху. Итолько ее!.
А может он потому такой сложный, что думать разучились?

2010-08-29 в 21:11 

Мыслить - это труд, к нему надо приучать с детства.
случайный попутчик , согласен. Наткнулся тут в сети на дискуссию, так там автор сказал, что чтение тоже труд. Надо было видеть возмущение читателей. Какой, мол, труд! По какому тарифу его оплачивают?! Смотреть было противно.

купил фотоаппарт - уже фотограф
Кстати, меня до ужаса бесит реклама: "Нажмите кнопку, а остальное мы сделаем за вас".

А может он потому такой сложный, что думать разучились?
Так самое интересное, что эти люди сложности мира просто не видят. У них все просто. Они все понимают буквально. Иронии не замечают вообще. Я эти 10 дней в основном наблюдал, но с четырьмя "героями" все же поговорил. Так вот - они же абсолютно одинаковые. Нет, имена разные, возраст разный, живут в разных городах, но во всем остальном клоны клонами!

URL
2010-08-29 в 21:59 

Viverna Malice
Анри д_Ор
сейчас? касаемо образования - его общедоступность дает повышает количество не слишком умных людей с высшим образованием.
происхождение? мы же знаем, что на детях профессоров природа отдыхает.

Дураки не желают принимать доводы рассудка.
это значит всего-лишь, что управлять ими надо другим способом.

2010-08-29 в 22:16 

Анри д_Ор
Знаете, я бы не сказал, что сейчас образование такое уж доступное. И уж тем более я не могу сказать, что на детях профессоров природа отдыхает. Нет, какие-то заповедники культуры еще остаются. Но в целом образованные люди стали не такими образованными как раньше. Ко всему прочему они и не хотят быть образованными, точнее, всесторонне образованными. Они хотят быть специалистами в очень узкой области, а все что выходит за пределы этой области, их не интересует.

URL
2010-08-29 в 22:41 

Viverna Malice
Анри д_Ор может это от того, что раньше и деревья были выше?
и почему это образование не такое уж доступное? О_О
я не много общалась с детьми профессоров и упомянула в основном потому, что эту фразу придумала не я и не вчера.

люди действительно чаще предпочитают узкую специализацию, но этому есть оправдание, на мой взгляд достойное. Даже не одно.
Во первых можно вспомнить не такого уж и плохого человека, пусть даже и персонажа, как Шерлок Холмс, который не рекомендовал забивать свой чердак лишней информацией и держать там только самое нужное.
Во вторых можно сравнить достижения людей которые занимаются каким-либо видом многоборья с теми, кто занимается всего одним видом спорта. Первые молодцы, но в одной определенной дисциплине вероятнее всего вторые превзойдут первых.
Ну и последнее. На днях я читала одну книгу по биологии, где автор пытался хоть как-то обобщить и привести в какую-то понятную систему разные данные экспериментальной биологии. Данных Очень Много. Если внезапно все эти люди которые занимаются сейчас этими экспериментами и теорией, поймут, что они хотят себе всестороннего образования и сейчас же надо им заняться изучением литературы, а так же китайского фарфора, то работа не то что бы остановится, но сильно затормозится. И возвращаясь к теме данных и результатов. Их действительно слишком много. И столько же по физике и химии, и еще чему-нибудь. Тут лишь бы один бардак разобрать. (дада, все на глубоком уровне связано, и эти ребята даже знают физику, химию и математику, но занимаются они проблемами своей специализации, потому что время не резиновое).

Я сторонник точки зрения, что процент умных людей от века к веку не меняется (то ли в шутку, то ли в серьез по аналогии с законом харди-вейнберга).
и еще мир становится гораздо сложнее для понимания. у нас о нем больше сведений чем раньше, а значит и знать о нем все гораздо сложнее.

2010-08-29 в 22:52 

Анри д_Ор
и почему это образование не такое уж доступное?
Да по многим причинам. Я даже не о том, что оно постепенно становится платным. Взять учебники. Из них ушла системность. Чтобы что-то из них понять, требуется больше усилий, чем прилагали мы, учась по старым учебникам. В результате у многих вообще пропадает желание что-то учить. Зачем им это? В офисе можно работать и без этих знаний.

Во первых можно вспомнить не такого уж и плохого человека, пусть даже и персонажа, как Шерлок Холмс, который не рекомендовал забивать свой чердак лишней информацией и держать там только самое нужное.
Да, он так говорил, вот только на практике оказывалось, что он знает много больше, чем уверяет :)

но занимаются они проблемами своей специализации, потому что время не резиновое
Я не об этом. Да, время не резиновое, но люди тратят бездну времени на жвачку, которая ничего не дает ни уму, ни чувствам.

Я сторонник точки зрения, что процент умных людей от века к веку не меняется
При рождении да, а вот при проявлении своих качеств - боюсь, что есть времена очень плохие для развития ума. Я боюсь, что многие от природы талантливые и даже гениальные люди никогда не проявят своих качеств, потому что потухли, даже не успев вспыхнуть. Ум ведь тоже надо тренировать.

URL
2010-08-29 в 23:31 

Viverna Malice
я отвечу вам завтра. (:
в этот прекрасный вечер меня ожидает учеба.

2010-09-04 в 19:49 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
что литература 19, всех предшествующих, а также большей части 20 века безнадежно устарела и понята быть не может
Справедливости ради позволю себе отметить, что с этим утверждением согласна. У литературы до 1950х гг. другой мета-язык и понять его без словаря очень и очень непросто - приходится читать, обложившись энциклопедиями символов (взять ту же христианскую эстетику, которая лично мне уже почти незнакома (точнее была незнакома, но не суть). Суть в том, что литературное произведение - игра контекстов и метафорических отсылок. Другой вопрос в том, каким образом при этом предлагается читать современную литературу (Пелевин, Эко, Павич, Горин etc) без знания упомянутых выше контекстов - это еще менее возможно.

Одна моя знакомая недавно сформулировала мысль о том,. что с каждой прочитанной и осмысленной умной книгой уменьшается возможный круг поиска друзей и собеседников.

2010-09-04 в 19:59 

Анри д_Ор
У литературы до 1950х гг. другой мета-язык и понять его без словаря очень и очень непросто
Дейдре *озадаченно* а что там непонятного то? Да и христианская символика и эстетика, мы ведь все время ее используем, и не только христианскую, если на то пошло.

с каждой прочитанной и осмысленной умной книгой уменьшается возможный круг поиска друзей и собеседников.
Почему?!

URL
2010-09-04 в 20:12 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Анри д_Ор а что там непонятного то? можно попробовать детально разобрать, но тут проблема в том, что и я во многом буду рассуждать умозрительно.
Да и христианская символика и эстетика, мы ведь все время ее используем, и не только христианскую, если на то пошло.
Используем, а вот насколько сознательно и отдавая себе отчет в контекстах и исходных значениях того или иного символа? Я когда диплом писала столкнулась с этим (как ни странно впервые). он как раз был по символистам и я несколько месяцев не могла размотать символ звезды Веги. В итоги размотала, но прокляла все. Он был у меня под носом в другом произведении той же эпохи (начало ХХ века). Для них - писателей начала ХХ века - значение символа было самоочевидно - и никто не сослался на тот текст, откуда взял. А мне лично (для которой это значение уже не было самоочевидным) сломала мозг, пытаясь отловить его истоки. Примеров множество.

Почему?!
Возможно много ответов. Мне проще свалить все на Ортегу-и-Гассета ивинить во всем массовую культуру (и ликвидацию безграмотности), демократию (и толерантность) и, возможно, господ просветителей. Впрочем, тогда начать вообще стоит с Монтеня.
А так, проиллюстрирую цитатой из Льюиса:

В этом многообещающем краю принцип «Я не хуже тебя» уже проник в систему образования. Насколько — сказать пока не решусь, да это и неважно. Уловив тенденцию, легко предсказать, что выйдет, особенно с нашей помощью. Нынешнее образование стоит на том, что тупиц и лентяев нельзя унижать, другими словами, — нельзя, чтобы они догадались, что хоть в чем-то отличаются от умных и прилежных. Какое бы то ни было отличие надо скрывать. Как ? На разных уровнях — по-разному. На выпускных экзаменах в университете вопросы ставят так, чтобы ответил каждый. На вступительных — так, чтобы каждый мог поступить в университет, независимо от того, намерен ли он пользоваться высшим образованием. Школьникам, которым не по уму грамматика или арифметика, позволяют заниматься тем, чем они занимались дома, — скажем, лепить куличики и называть это «моделированием». Главное, никак и ничем не намекнуть, что они отличаются от тех, кто учит уроки. Какой бы чепухой они ни занимались, надо относиться к ней «так же серьезно» (в Англии удалось внедрить этот оборот). Мало того, успевающих учеников скоро будут оставлять на второй год, чтобы не травмировать прочих (Вельзевул немилостивый, что за слово!). В общем, дурак имеет право учиться вместе с ровесниками, а мальчик, способный понять Эсхила или Данте, пусть слушает, как он читает по складам: «Кош-ка си-дит на о-ко-шке».
Баламут предлагает тост:

Все равны. Но кому-то лень думать, кому-то не лень. значит надо как-то уравнять. Как? Спустить думающих пониже. И тогда торжеством этих тенденций может быть и антиутопия в духе Рея Бредбери...

2010-09-04 в 23:12 

Анри д_Ор
В итоги размотала, но прокляла все.
Дейдре, но почему?! Ведь это же интересно, в сто раз лучше любого детектива. Т.е. это и есть детектив, но увлекательнее.

И тогда торжеством этих тенденций может быть и антиутопия в духе Рея Бредбери...
Вот чтоб этого не случилось и надо оставаться мыслящим человеком.

URL
2010-09-06 в 08:05 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Анри д_Ор но почему?! Ведь это же интересно, в сто раз лучше любого детектива. Т.е. это и есть детектив, но увлекательнее.
Да, согласна:) Увлекательно и безумно интересно. Под "прокляла все" я в данном случае понимаю "взвыла от осознания того факта, насколько мое гуманитарное образование (в общем и целом не самое плохое) уступает среднестатистическому гуманитарному образованию начала ХХ века". Т.е. отсутствие в картине мира самоочевидных символов оказалось в порядке вещей - при том, что я была ещё и не самым слабым вариантом студиоза, который на эту тему мог попасть и разрабатывать, поскольку к теме обращалась не впервые.

Вот чтоб этого не случилось и надо оставаться мыслящим человеком.
Да. А дальше? Мне, в силу обстоятельств, довелось наблюдать 3 курса филфака. Вывод, который я оттуда вынесла - вся надежда на ролевиков. Потому что филологи, читающие списки литературы в кратком изложении несколько доставляют.

читать дальше

2010-09-07 в 21:24 

Анри д_Ор
Мне, в силу обстоятельств, довелось наблюдать 3 курса филфака. Вывод, который я оттуда вынесла - вся надежда на ролевиков
Не знаю, не знаю. Им бы больше играть, а во что по моему не особенно важно.

Личные встречи - организуются некие подобия салонов, но людей все равно мало.
Людей не мало, просто они сами по себе

URL
2010-09-07 в 21:55 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Анри д_Ор Людей не мало, просто они сами по себе
Зато как приятно бывает их объединить:) Общения на достойном уровне все-таки хочется многим.

2010-09-07 в 21:58 

Анри д_Ор
Дейдре ,я вот хожу в КЛФ, но не всегда удается найти для этого время.

URL
2010-09-07 в 22:17 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Анри д_Ор КЛФ?
А я у себя интересный народ собираю, благо живу в центре.

2010-09-07 в 23:27 

Анри д_Ор
КЛФ?
Клуб любителей фантастики. Но мы говорим не только о фантастике :)

URL
2010-09-08 в 00:46 

Дейдре
А еще у меня душа и ресницы красивые (с)
Анри д_Ор Так с фантастикой обычно и бывает:) спасибо за уточнение.

2011-12-25 в 13:59 

Линн
Увы... "451 по Фаренгейту". :( Это уже даже не смешно.

2011-12-25 в 14:04 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Формат, самиздат, интернет. В произвольном порядке.

2011-12-25 в 14:10 

Анри д_Ор
Rochefort_, это есть, но беда в том, что люди действительно перестают понимать самые простые вещи.

URL
2011-12-25 в 14:44 

Moraine
Бог меня простит - это его профессия (с) Г. Гейне // Лежу к цели
Пресловутая инфантилизация?
Ну и Ортега-и-Гассет, конечно.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Среди золотых слитков

главная