И ОПЯТЬ РАЗМЫШЛЕНИЯ У КНИЖНЫХ ПОЛОК

[Анри д_Ор]

Недавно у меня случилась радость - встреча с книгой детства "Мой прадедушка, герои и я" Дж.Крюса.
Она у меня была такой

Не знаю, каким у этой книги по счету был я. Вроде бы, пятым. Сейчас эта книга радует следующее поколение и еще скольких будет радовать.
Но почему я об этом вдруг вспомнил? А потому что книга очень сильно отличается от того, что мы сейчас можем читать. Что происходит у Крюса? Да, ничего! Приезжает правнук к прадеду, сидят они, рассуждают о героизме и сочиняют стихи и рассказы. Все. Да, они размышляют, сомневаются, спорят и вместе с ними размышляют читатели. И, ей же ей, умнеют! Учатся мыслить, в том числе и критически воспринимать некоторые истории.
А сюжет, спросите вы? А динамика? А...а....а...
Да нет там этого, нет, и это совершенно не мешает, это даже здорово!
Но вот на днях, спасаясь от плохой погоды, я решил порыскать по интернету и наткнулся на такое высказывание (привожу с соблюдением орфографии автора):
Считаю, что герой должен действовать чотко и рационально. Увидел врага, убил врага. Потом сделал контроль. Плюнул на тело. И только после этого, можно обнимать возлюбленную и декламировать пафосную речь, что добро обязательно победит зло.
Если герой, начинает разговаривать с врагом. Делать странные выводы, увидев, что-то неоднозначное. Рефлектировать на тему, тварь он или имеет право. То можно бросать эту книгу. Героя в конце убъют или же будет много роялей.
Конечно, я утешил себя тем, что, возможно, автор этой цитаты придуривается, а на самом деле думает совсем иначе. Но потом я вспомнил сотни книг, написанных именно по этому принципу, и миллионы читателей, приходящих от них в восторг, и утешение как-то поблекло.
А потом я подумал, видимо, у таких писателей и читателей в детстве не было книги Крюса. Может, если бы они ее прочли, то научились бы думать? А уж думающий человек не станет писать и читать многие из этих убойных книг.

@темы: книги, просто жизнь, писатели

Comments

[Асмела]

О, и у меня была. Я очень ее любила и теперь люблю. Только книга пошла по рукам и потерялась.
Ну, может, кто еще будет любить.

[Анри д_Ор]

Асмела, у нас тоже пошла дальше

[Асмела]

Круговорот книг в природе.

[Анри д_Ор]

Асмела, ну да. Вот жаль только, что на некоторых людях эти книги совсем не отразились. Видимо, они все же их не читали(

[Огненный Тигр]

Книгу прочёл уже взрослым, но впечатление было сильное. А насчет процитированного товарища... похоже, что мимо него многое прошло "лесом-полем". Потому что у того же Сабатини и динамики хватает, но и рефлексии, и размышлений, как поступить, и кем я буду после этого, тоже. И плевков на трупы врагов как-то не замечено.

[Анри д_Ор]

А насчет процитированного товарища... похоже, что мимо него многое прошло "лесом-полем". Потому что у того же Сабатини и динамики хватает, но и рефлексии, и размышлений, как поступить, и кем я буду после этого, тоже. И плевков на трупы врагов как-то не замечено.

Огненный Тигр, вот поэтому то я и надеюсь, что человек придуривается. Но вот многие другие не придуриваются. Это уже грустно(

[congregatio]

А потом я подумал, видимо, у таких писателей и читателей в детстве не было книги Крюса.

Анри д_Ор, а может, и была. Может, таких книг было много. Слишком много. А потом была жизнь. На такие книги - не похожая. И так бывает...

[Огненный Тигр]

Анри д_Ор А потому что так проще. Не задумываться, а читать, воображая на месте героя себя, а на месте врага - наступившего тебе на ногу в трамвае гада. Которого и хорошо бы извести всеми возможными способами, да злой УК не даёт.
Кстати, в книгах такой породы ещё очень фееричное восприятие добра. Когда человек, радостно плюющий на трупы, вдруг начинает толкать речь о том, что значит "быть добрым", это выглядит впечатляюще. И автор явно ждёт, что мы проникнемся благородным сердцем героя. В одной такой вещи, в примеру, для мерила доброты и благородства был выведен следующий момент: у главгероя (выходца из нашего мира и времени) есть рабыня, которая сообщает ему, что беременна (от него же, ибо). Парень сначала думает её продать, и вдруг соображает, что тогда это его ребёнок будет расти у кого-то рабом. Он милостиво сообщает изрядно перепуганной женщине, что не волнуйся, никуда я тебя не дену, иди мне еды приготовь. Занавес и фанфары.
Самое убийственное, что всё это реально было выписано так, что читателю полагалось восхититься добрым сердцем и прочими органами героя. Мол, вот какой он хороший на фоне этих дикарей. То, что парень только что чуть не отмочил такое, что не по всяким, скажем так, варварским обычаям считалось нормально, да и вообще - тому, кто вырос в куда более гуманных условиях, где рабских рынков нет, да и если здесь хлебнул бед, ну так не от этой же девчонки, стыдно так оскотиниться, автор даже не подумал.

[Хозяйка книжной горы]

Анри д_Ор, у меня тоже была такая книжка, именно это издание, как вы понимаете А что до высказывания, это вы на Альдебаран сходили? Да, помню я этого персонажа, но все же сомневаюсь, что он говорил всерьез. Видимо, это такой способ оживить дискуссию — от противного.

а может, и была. Может, таких книг было много. Слишком много. А потом была жизнь. На такие книги - не похожая. И так бывает..

congregatio, а вот это очень интересный момент — как раз то, о чем говорил  Огненный Тигр.

Не задумываться, а читать, воображая на месте героя себя, а на месте врага - наступившего тебе на ногу в трамвае гада. Которого и хорошо бы извести всеми возможными способами, да злой УК не даёт.

Ведь что скрывать, жизнь легкой не бывает. Мы все прошли девяностые и это был не подарок. Вот только из одного и того же вывод все сделали разный.
Кстати, тот персонаж еще и не такие высказывания делал, в том числе и о злых писателях, посмевших его расстроить. И здесь я вижу еще одну проблему. Ну, о путанице в понимании, что такое смелость и героизм, вы, Анри, сказали. Следующая проблема, как справедливо заметил  Огненный Тигр -- полное смешение понятий, что такое доброта и благородство. Но есть еще одна проблема — это боязнь читателей рисковать своими чувствами. Ни дай Бог, писатель посмеет расстроить читателя! Такая книжка однозначно плохая. Героя в финале должны всячески обласкать и возвести на пьедестал. Я понимаю, жизнь -- не сахар, а людям хочется чего-то позитивного. Но когда позитивное с одной стороны напоминает требования маленького ребенка, чтобы его поцеловали пять, нет лучше десять раз, а с другой приобретает редкую агрессивность с требованием вон того гада, что на ногу наступил, сварить в кипящем масле — начинаешь думать, что это не позитив, а какое-то оружие массового поражения.

[congregatio]

а вот это очень интересный момент — как раз то, о чем говорил Огненный Тигр. Не задумываться, а читать, воображая на месте героя себя, а на месте врага - наступившего тебе на ногу в трамвае гада.

Хозяйка книжной горы, я бы не сказала, что все ограничивается только этим. То есть, понятно и не отрицаю, что мечты об убернагибательстве и страшной мести соседу с перфоратором - они имеют место. Но есть и другое: "не верю". Многие совершенно искренне не верят в того, кто не плюнет на труп врага, не воспользуется внезапно свалившейся на них властью/силой, чтобы обидеть всех обидчиков, не верят в рыцарей в сверкающих доспехах. Потому что в жизни их не бывает. Может, и бывает, но им такие не встречались. Поэтому не плюющие и не убернагибающие и воспринимаются как нечто сказочное, "картонное", "розово-сопливое" и так далее.

Мы все прошли девяностые и это был не подарок. Вот только из одного и того же вывод все сделали разный.

А вот тут не спорю.

Кстати, тот персонаж еще и не такие высказывания делал, в том числе и о злых писателях, посмевших его расстроить.

И далеко-о-о не он один

Ни дай Бог, писатель посмеет расстроить читателя! Такая книжка однозначно плохая.

Ну, а это уж вовсе не редкость. Я бы даже сказала, что редкостью является ситуация, когда книга оценивается не по этому принципу.

[Огненный Тигр]

Хозяйка книжной горы, congregatio С этим "не верю" есть ещё один любопытный момент, именно насчёт обиды. Если герой кажется намного лучше тебя, читающего, это может начать раздражать. Отсюда и возмущение: уберите этих сопливо-рассуждающих, дайте нормального героя (которое может расшифровываться, как меня бы на такое благородство не хватило, значит, оно не жизненно).
Это особо заметно по "мэрисьюшному" творчеству ака "простой школьник/ница попали в другой мир и обрели супервозможности". Герои и героини там напропалую хамят и пользуются тем, что им ответить далеко не каждый рискнёт, воспринимают власть как возможность красиво сесть на трон и ножки свесить. А ведь это "жанр-мечта". Казалось бы, когда ты силён, можно себе позволить благородство героев Сабатини, благо способности-то никуда не денутся, но мечтается не только силе и власти, но о безнаказанности. О том, что это ты будешь трамвайным хамом, а прочие будут смиренно стоять и утираться.
И позитив в данном случае рассматривается именно с этой же позиции - дайте мне, а его побейте. Ведь на самом деле счастливый финал может быть очень разным, и отнюдь не всегда это розовый сиропчик. Но идея, что некто сумел дипломатическими ходами или действительно собственным благородством привлечь всех на свою сторону, примирить вроаждующих, далеко не так актуальна, как радостное втаптывание врагов в грязь. И вопрос далеко не только в реалистичности, ведь отсальное происходящее может быть двадцать раз не нашим миром, и это подчёркивается. Вопрос в том, чего хочется.

[Хозяйка книжной горы]

congregatio,

Но есть и другое: "не верю". Многие совершенно искренне не верят в того, кто не плюнет на труп врага, не воспользуется внезапно свалившейся на них властью/силой, чтобы обидеть всех обидчиков, не верят в рыцарей в сверкающих доспехах. Потому что в жизни их не бывает.

Огненный Тигр,

С этим "не верю" есть ещё один любопытный момент, именно насчёт обиды. Если герой кажется намного лучше тебя, читающего, это может начать раздражать. Отсюда и возмущение: уберите этих сопливо-рассуждающих, дайте нормального героя (которое может расшифровываться, как меня бы на такое благородство не хватило, значит, оно не жизненно).

Вот! И это очень важный момент. Бывает, до читателя доходит мысль о собственном несовершенстве, но вот идея, что можно стать лучше -- агрессивно отвергается. Почему? Так ведь надо стараться. Проще признать, что читатель и есть идеал человека, а все остальное -- неправда и розовые сопли.

Ну, а это уж вовсе не редкость. Я бы даже сказала, что редкостью является ситуация, когда книга оценивается не по этому принципу.

congregatio, к счастью, мыслящие люди пока остаются, хотя и признаю,что их число сокращается. Тот человек еще и Шекспира обвинил за "Ромео и Джульетту", потому что пьеса не учит позитивному мышлению.

Ведь на самом деле счастливый финал может быть очень разным, и отнюдь не всегда это розовый сиропчик. Но идея, что некто сумел дипломатическими ходами или действительно собственным благородством привлечь всех на свою сторону, примирить вроаждующих, далеко не так актуальна, как радостное втаптывание врагов в грязь. И вопрос далеко не только в реалистичности, ведь отсальное происходящее может быть двадцать раз не нашим миром, и это подчёркивается. Вопрос в том, чего хочется.

Огненный Тигр, а ведь если так подумать, это самый банальный комплекс неполноценности. Самодостаточный человек в принципе не нуждается в том, чтобы кого-то топтать. Наверное, надо пожалеть таких людей.

[congregatio]

к счастью, мыслящие люди пока остаются, хотя и признаю,что их число сокращается. Тот человек еще и Шекспира обвинил за "Ромео и Джульетту", потому что пьеса не учит позитивному мышлению.

Хозяйка книжной горы, ну, не знаю... Мало кто может оценить художественное произведение отстраненно, как просто текст. Помимо литературной составляющей, в нем ищут и видят еще и единство/разность идей, образов, общего посыла... если они не совпадают с авторскими - книга может не понравиться. И я даже не могу сказать, что это всегда плохо.

[Хозяйка книжной горы]

Мало кто может оценить художественное произведение отстраненно, как просто текст. Помимо литературной составляющей, в нем ищут и видят еще и единство/разность идей, образов, общего посыла... если они не совпадают с авторскими - книга может не понравиться.

congregatio, все так, но в данном случае претензии были на уровне рассуждений героини рассказа Журавлевой "Нахалка". Помните, как она сообщила рассказчице, что сейчас объяснит ей, почему Ромео дурак и как надо было похитить Джульетту? Но там был ребенок -- пусть талантливый, умненький, бойкий, но все же ребенок, который мыслит очень конкретно и которому по возрасту пока нет дела до абстрактных идей. А тут-то взрослый человек, уже 30 лет. Это несколько... смущает.

[congregatio]

Хозяйка книжной горы

Это несколько... смущает

Это да, даже и спорить не буду

[Огненный Тигр]

Хозяйка книжной горы А количество комплексов у читателей порою, кажется, зашкаливает. Поэтому и возникают чудные вещи - герою можно дать чудо-способности, но сделать его просто, по-человечески хорошим, а не щадящим кого-то с барского плеча (и это уже подаётся как подвиг души) нельзя, потому что розовые сопли, нереалистично. Неудачник, который вдруг получил способности, воспринимается лучше, чем человек, который старался и добился. Чтобы никакой герой не оказывался лучше читателя.

И да, отдельное спасибо за "Нахалку". Сколько раз вспоминал этот рассказ, но не мог найти, т.к. забыл название. Тут сразу полез, нашёл, перечитал.

[Хозяйка книжной горы]

А количество комплексов у читателей порою, кажется, зашкаливает

Огненный Тигр, да и это удивляет. Что происходит с людьми?

отдельное спасибо за "Нахалку". Сколько раз вспоминал этот рассказ, но не мог найти, т.к. забыл название. Тут сразу полез, нашёл, перечитал.

Огненный Тигр, очаровательный рассказ, правда? Очень его люблю.

congregatio, и что делать с этим странным явлением не совсем понятно.

[Огненный Тигр]

Хозяйка книжной горы Неуверенность? В себе, в завтрашнем дне, во всём? Плюсом крысиная гонка соответствия рекламным картинкам, которая тоже хорошо так бьёт по нервам и по самоуважению.

Рассказ очаровательный. Но да, если ребёнку так реагировать на вещь можно, то взрослому стоило бы и задуматься, почему всё сложилось, как сложилось, а не требовать, чтобы герои вели себя, как надо для хэппи-энда. (Сказал матёрый фанфикер, хе-хе).

[Анри д_Ор]

Всем привет!
Я задержался в другом месте, было весело Щас в себя приду и выскажу свое мнение.

Я согласен, что дело в неуверенности, я только не могу понять, откуда она.
Я вот еще что подумал, последние лет пять люди стали все понимать очень буквально - не только в литературе, но и в жизни. Вот от этого очень прямолинейного понимания всего, может, дорога и ведет к желанию все пошинковать и сказать, что так и было. Это же выглядит так просто, доступно, однозначно. А неоднозначность людей смущает, сбивает с толку, они просто не знают, что с ней делать.
Где-то так.