КРАСОТА В ИСТОРИИ. Ч.1: ЖЕНЩИНЫ

[Анри д_Ор]

Чем больше я смотрю на портреты исторических деятелей, тем чаще пожимаю плечами. Приходится признать, что мое представление о красоте сильно отличается от того, каким оно было лет 300-400 назад. Я уже приводил портрет королевы Марго - крокодил крокодилом - но ведь современники сходили по ней с ума.
Или вот портрет Марии Стюарт - еще одной "красавицы". Неужели и вправду можно признать это старообразное грубоватое лицо красивым?

Конечно, можно сказать, что и Мария и Марго были королевами, что придавало им прелесть, пусть они и утратили короны и провели 20 лет в заточении, но вот портрет красавицы Сов. И... где красота?

Огромный нос, которому позавидовал бы Сирано де Бержерак, небольшие полуприкрытые глазенки. Ничего особенного. Конечно, можно решить, что главной прелестью баронессы де Сов было отнюдь не лицо. Или что она отличалась каким-то особым обаянием. Может быть.
Но вот что интересно, среди старинных портретов некоторые показались мне очень привлекательными, вот только современники их такими не считали.
Екатерина Медичи:

Скажете не хороша? Хороша! Но современники были к ней равнодушны. Может, у нее не было обаяния? Так судя по описаниям было. Неужели же на всех прежде всего влияло то, что она была итальянкой и "банкиршой"?!
Или вот - Мари Туше.

Ну тут все понятно - вообще не дворянка. Официально, камеристка Марго. Хотя если выбирать между такой камеристкой и королевой, я бы выбрал камеристку. Но, видимо, в XVI веке считали иначе. Видимо, для них статус женщины значил гораздо больше.

Есть дополнения, в том числе портреты Маргариты Наваррской старшей и Катрин де Гиз

запись создана: 10.07.2009 в 18:10

@темы: исторические портреты

Comments

[Pirattika]

Анри д_Ор, может, художники просто не смогли передать красоту?

[Siore]

может, художники просто не смогли передать красоту?

Эти художники в ряде случаев элементарно не умели передать пропорции, на приведенных здесь портретах это видно. А показать выражение лица и характер, обаяние и "изюминку" - это надо быть великим талантом.

[Анри д_Ор]

vitoria1813, но передали же они красоту Мари Туше, молодой Екатерины Медичи и некоторых других женщин. Ведь что интересно, когда смотришь картины на мифологические и религиозные темы, то видишь множество красавиц, а тут...

[Pirattika]

Анри д_Ор, раз на раз не приходится...

[Pirattika]

Siore, вот и я про то же!

[Анри д_Ор]

Siore, я бы не стал говорить о неумении. Если бы портреты были непохожи, никто бы не стал делать заказы таким художникам. Нет, по этим портретам четко видно кто чей родственник, даже у разных художников модели явно одни и те же. Но понятие красоты здесь отличается от нашего. Вот в чем дело.

[Анри д_Ор]

А показать выражение лица и характер, обаяние и "изюминку" - это надо быть великим талантом.

Siore, у той же Марго есть потртреты, где она очаровательна, но и там она некрасива. Приходится признать, что ее черты переданы точно.

[goblincat]

А мне кажется, и сейчас так - на взгляд рядового зрителя далеко не всегда признанные красавицы - самые красивые... Все очень относительно, и кому как повезет с имиджем...

[Анри д_Ор]

goblincat, ну в общем да.

[MigaJC]

Спасибо за столь интерсеную тему для дискуссий! Но меня если честно неприятно поражают, как и средневековые, так и современные представления о красоте. Средневековые "красотки" - в большинстве мужиковатые, а современные - с лисьими мордашками. Для меня одинаково ужасает как и лишенная женственности и изящества королева Марго, как и современная восходящая звездочка Эмили Браунинг, которой, по-моему можно позировать для матрешечника. Вернее, ужасают не они сами, а то, как поют песни про первую и как все современные парни влюблены во вторую. Но это, конечно, дело вкуса.

По поводу Анны Австрийской: не понимаю я тех, кто возмущается тем, что ее играла Алиса Фрейндлих, пишут что Фрейндлих слишком некрасива для такой роли. А ведь на самом деле Фрейндлих вполне подходит на эту роль и я бы не сказала, что она намного хуже той Анны, что мы видим на портретах, а не той Анны, образ которой нарисовали себе при прочтении "Трех мушкетеров".

А вот, по-моему, действительно красивые женщины прошлого. Это ТОЛЬКО мое мнение:
1. Полина Бонапарт

Лично я готова понять восхищение этой девушкой, потому что у нее очень красивое милое лицо, и, судя по скульптуре Кановы, очень изящная фигура

2. Элизабет Луиз Виже-Лебрен.



Не знаю, может быть, это она сама себе польстила, но, судя по одному портрету, она красивая. Мне нравятся глаза.

3. Наталья Гончарова

Красивая, милая девушка. Вполне могу понять Пушкина и Дантеса.

Вам могут они, конечно, не нравится, но по мне они красивы. Пока больше вспомнить никого не могу.

[Анри д_Ор]

Нет, я признаю, что и Полина Бонапарт и Наталья Николаевна Пушкина были очень красивы. И я не соглашусь, что все средневековые красавицы были мужиковаты, вспомните статую графини Уты с собора в Наумбурге - она прекрасна, а ведь это 13 век.
Но очень часто вместо красоты люди предпочитают иное - статус и богатство. Тогда они и красоту где-то находят.

[Гость]

А на мой взгляд Наталья Гончарова так себе -инфантильна и глупа,ее лицо и глаза не выражают ничего вообще-полный ноль,по мне так намного лучше такие лица как у Медичи,там ум светится, а Гончарова похожа на планктон,этой точно декабристкой бы не быть,о чем хоть и запоздало, под конец понял Пушкин,жаль что стрелялся..
К тому же сразу видно что у Гончаровой негустые волосы, весьма короткие и редкие,и что этот факт ее горничная(или парикмахер) безуспешно пытается скрыть.
Насколько мы знаем насчет "Гения чистой красоты" Пушкин тоже ошибался-"гений" она еще тот была..и не только для него и Дантеса.

[Гость]

Наталья Николаевна, как и Пушкин, родилась в непростой семье. Бабка по матери, красавица Ульрика, дочь ротмистра Карла Липхарта и Маргарет фон Фитингофф, живших в Лифляндии, вышла замуж за шведского барона Мориса фон Поссе. Но после рождения дочери супруги развелись, и Ульрику увез в Петербург любимец князя Потемкина Иван Александрович Загряжский.
У Загряжского в России уже была семья: жена, сын и две дочери. После разразившегося скандала Иван Александрович благополуч­но отбыл в Москву, оставив прекрасную Ульрику на попечение своей семьи. Ульрика, вероятно вследствие потрясения, вскоре умерла (в возрасте тридцати лет), а родившуюся у нее дочь На­талью законная жена Загряжского стала воспитывать как родную.
При дворе Наталья Ивановна освоилась настолько быстро, что вскоре отбила у императрицы любовника — кавалергарда Охотникова. После того как Охотникова убили при выходе из театра, Наталью Ивановну спешно выдали замуж за Николая Афанасьевича Гон­чарова, сына владельца Полотняного завода.
Своего мужа, образованного, умного и красивого человека, Наталья Ивановна не любила и в браке сильно опустилась. Под конец жизни она предалась пьянству и низкому разврату, не гну­шаясь связями с лакеями. Муж, не выдержав такой жизни, сошел с ума. Вспыльчивая и своенравная, Наталья Ивановна жестоко об­ращалась и с дочерьми: держали их взаперти, морила голодом, би­ла по щекам. Все это не могло не отразиться на характерах дево­чек,младшая, Наталья, была тихой, мол­чаливой и замкнутой, вся в отца.
Так что Н.Гончарова вопреки привычному нам образу тихони- прошла "огонь и медные трубы",выгодной партией для поэта не являлась(если конечно он не брал в расчет шуры-муры Гончаровой с царем) и если бы не ее красота,юность,полное отсутствие должного воспитания со стороны родителей и ее глупость-поэт был бы жив.(хотя кто знает?
Мне Н.Гончарова-Пушкина больше импонирует здесь когда ей за 30-ть и она жена Ланского..

[Diana-spb]

Интересная подборка, спасибо!