если один период, то и подход примерно один, плюс всегдашний страх быть наказанным, если изображение будет не по сердцу объектам королевской крови. я как-то нашла в сетке более поздние портреты всех жен - вот где красота неописуемая сразу именно так и хочется их представлять
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
MarinaKani Ну да)) Вы Андроповские полотна видели? Вот где отношение. И стёб. Жёсткий, неприкрытый стёб. Над августейшими. Или, вон, в мужские гляньте портреты: Генрихов Тюдоров (обоих) так изображали, что ну ничего лестного. Зато все ,,прелести" внешности наружу. И ничего. Так что, искусство много громогласнее, чем кажется. Скажу больше, в жёстких рамках оно даже громогласнее. Без рамок оно просто мелет языком. (Но, пардон, я отошёл от темы)
MarinaKani Эстетические воззрения действительно меняются, но вот обвинять художников в том, что они врали - не стоит. Для них точность изображения имела больше значения, чем для нас, хотя бы потому, что у них не было фотографий. Если уж кого обвинять во вранье, так это самих портретируемых, которые никогда незабывали себя подкрасить, но с другой стороны вспомните портрет Анны Болейн, где она позировала Гольбейну в домашнем чепчике.
elsor Разве? А я как раз был очарован этими глазами. Такое выражение глаз было на некоторых портретах начала 19 века, когда не знаешь, засмеется женщина или заплачет. Что-то очень трогательное, вызывающее немедленное желание взять под защиту и утешить.
-
-
10.08.2009 в 16:19Ыыы)) Це-енитель)) И коллекционер.
-
-
11.08.2009 в 11:20Не, молочница, а не королева))))
-
-
11.08.2009 в 18:04-
-
07.12.2009 в 08:44-
-
07.12.2009 в 12:07Даже если у вас есть несколько портретов, выполненных разными современниками?
-
-
08.12.2009 в 00:38я как-то нашла в сетке более поздние портреты всех жен - вот где красота неописуемая
-
-
08.12.2009 в 00:44Ну да)) Вы Андроповские полотна видели? Вот где отношение. И стёб. Жёсткий, неприкрытый стёб. Над августейшими. Или, вон, в мужские гляньте портреты: Генрихов Тюдоров (обоих) так изображали, что ну ничего лестного. Зато все ,,прелести" внешности наружу. И ничего. Так что, искусство много громогласнее, чем кажется. Скажу больше, в жёстких рамках оно даже громогласнее. Без рамок оно просто мелет языком. (Но, пардон, я отошёл от темы)
-
-
08.12.2009 в 01:05-
-
08.12.2009 в 01:10Если мы не знаем их знаковой системы - то да.
-
-
08.12.2009 в 19:19Эстетические воззрения действительно меняются, но вот обвинять художников в том, что они врали - не стоит. Для них точность изображения имела больше значения, чем для нас, хотя бы потому, что у них не было фотографий. Если уж кого обвинять во вранье, так это самих портретируемых, которые никогда незабывали себя подкрасить, но с другой стороны вспомните портрет Анны Болейн, где она позировала Гольбейну в домашнем чепчике.
-
-
09.12.2009 в 05:29-
-
10.12.2009 в 19:08Значит, я не так понял
-
-
10.12.2009 в 19:11-
-
10.12.2009 в 22:58-
-
11.12.2009 в 21:49Разве? А я как раз был очарован этими глазами. Такое выражение глаз было на некоторых портретах начала 19 века, когда не знаешь, засмеется женщина или заплачет. Что-то очень трогательное, вызывающее немедленное желание взять под защиту и утешить.