Вопрос, вынесенный в заголовок, может показаться странным, однако он не так странен как кажется. Дело в том, что на протяжении последних 10 дней самые разные обсуждения книг навели меня на мысль, что уже не постепеннно, а весьма быстро мы тонем в болоте.
Началось все с того, что меня отнесли к невменяемым мужчинам. Ну, строго говоря, не меня лично, а всех мужчин, которые читают книги, авторами которых выступают женщины. Потом уже я лично попал под определение гуманитарного выродка. Учитывая, кто и при каких обстоятельствах мне это сказал, я решил, что это почти орден. Далее я с удивлением узнал, что Дюма-отец, оказывается, очень сложный писатель. Нет, я не отрицаю, Дюма сложнее, чем принято думать, но это не значит, что его невозможно читать! Следующим для меня потрясением стало открытие, что у Фенимора Купера слишком много никому не нужных описаний и вообще совершенно непонятно, зачем все это было писать. Далее "жертвой" читателей оказался Гоголь, а потом - Гюго. Кроме того за эти же 10 дней я услышал и прочел как минимум 12 утверждений, что читать надо только для развлечения, что литература 19, всех предшествующих, а также большей части 20 века безнадежно устарела и понята быть не может, а если и может быть понята, то эти идеи никому не нужны по причине устарелости, что язык там 1) неплохой, читабельный (очаровательная снисходительность), 2) устаревший и никому не нужный, 3) глупый и пафосный. Кроме того в этих рОманах, россказнях и пьесках глупые герои, которые не умеют просчитывать ситуации, ненужная романтика, которую никто никогда в жизни не видел, и вообще детство человечества.
Короче, я понял, что дело плохо. Когда-то в одном романе я встретил утверждение, что американцы из яслей попадают в университет, а потом обратно в ясли. Но сейчас мне показалось, что то же самое можно сказать и о нас. Мы стремительно глупеем, мы тонем в болоте сплошной развлекательности. Поймите меня правильно, я ничего не имею против развлечений, утверждения, что нельзя читать развлекательные книжки, вызывают у меня ту же реакцию, что и у Баха в одной старой комедии "А вы, батенька, опасный сектант". Но нельзя же всю жизнь превращать в одно сплошное развлечение. Ведь мозги и чувства заплывут жиром, а их тоже надо тренировать, как и мышцы.
Короче, что с нами происходит?
воскресенье, 25 декабря 2011
Комментарии
-
-
25.12.2011 в 15:40Moraine, наверное, но еще и распад целостной картины мира. Вот тут говорили, что сейчас слишком много дилетантов. Сначала кажется, что дело в этом, но потом задумаешься и поймешь, что это ничего не объясняет. Кем были подавляющее большинство литературных гениев прошлых веков? Разве не дилетанты? Они ведь не кончали литературных институтов, литературных кружков не посещали, но у них была очень насыщенная интеллектуальная жизнь. Кем они только не были - военными, королями, церковниками, мятежниками, чиновниками... - всех не вспомнишь. Но при этом они еще были творцами и мыслящими людьми.
К тому же мне как-то заметили, что раньше чтение было интенсивным, а теперь стало экстенсивным, видимо с мышлением происходит то же, и в результате остается пустота.
-
-
25.12.2011 в 15:52(Обсуждают любимую книгу. Обратите внимание на ники)
#1
Катя Bella Swan Персикова 18 апр 2010 в 18:39
я удивляюсь, как их можно не любить! это же шедевр!
#2
Таня ~Белла~ Васильева 18 апр 2010 в 18:46
Да всякие идиоты ненавидят, те которые фанатеют по Кингу, Толкину и Роулинг=(
Но все равно Майер рулит!
#3
Катя Bella Swan Персикова 18 апр 2010 в 18:53
да как они вообще могут читать такую фигню, как Кинг, Толкин и Роулинг! у них же там всё непонятно и написано примитивнейшим языком!
(Фанатки, не переживайте! Глупые фанфики вы пишите одинаково: что по ГП, что по Сумеркам).
#4
Таня ~Белла~ Васильева 18 апр 2010 в 19:08
Да, со Стефани никто не сравнится=) Она такую любовь создала красивую, а Кинг больной на голову педик, Толкина читать скучно никакой любви, а Роулинг сказочки пишет, я из них выросла уже.
-
-
25.12.2011 в 15:55Я не нашел нужную цитату из "Манипуляции сознанием" Кара Мурзы, но вспомнилась мне именно эта книга.
-
-
25.12.2011 в 16:18К тому же мне как-то заметили, что раньше чтение было интенсивным, а теперь стало экстенсивным, видимо с мышлением происходит то же, и в результате остается пустота.
Наверное.
Плюс то, что авторы и читательская аудитория 19 и 20 (21) веков были разными.
Аглая,
Это восхитительно!
ключевое слово, КМК, "непонятно". И полная уверенность в том, что если мне не понятно, то плохо.
Уже не первый раз с таким сталкиваюсь.
-
-
25.12.2011 в 16:26Rochefort_, не читал. Надо будет поискать.
Плюс то, что авторы и читательская аудитория 19 и 20 (21) веков были разными.
Moraine, разные, но с другой стороны мои родители не испытывают ни малейшего труда в чтении литературы 18-19 века, да и античную литературу впервые мне показали они.
Но сейчас людям кажется неподъемной литература даже 20 века.
-
-
25.12.2011 в 16:43Может, еще падение качества образования? Хоть я и не могу судить обо всем своем поколении и признаю, что любое поколение составляют очень разные люди, мне, ИМХО, кажется, что в целом сейчас образование стало хуже и, главное, к нему относятся с некоторым пренебрежением.
-
-
25.12.2011 в 17:11-
-
26.12.2011 в 01:02Любой отход от развлекательности - это ужас-ужас. Недавно читал, как читатели возмущаются по поводу Джорджа Мартина. Дескать, мы тут ждем великой финальной битвы, а писатель почему-то описывает размышления героев, какие-то там моральные терзания. Ну блин, он Избранный, она Избранная, а ну живо верхом на драконов и мочить врагов. Услышав, что последние книги, "Пир воронов" и "Танец с драконами", скучные, Тигр задумался, что здесь не так. Да, там нет битв на каждой странице, ну так не о том же пишется. Оказывается, некоторым нужен только экшен, а прочее в топку.
Ну и устаревшая романтика, да. Конечно, что это за пережитки прошлого, если героиня не спешит выскакивать замуж, а ждет того, кому поклялась. А тем более герой не кидается на всех проходящих баб, а рвется к любимой. Или разрывается между чувством и принесенным обетом. Ужасно неинтересно, то ли дело перепихон на 20 страниц.
-
-
26.12.2011 в 02:30В какой-то мере это тоже классика
-
-
26.12.2011 в 13:31-
-
26.12.2011 в 21:23Ну блин, он Избранный, она Избранная, а ну живо верхом на драконов и мочить врагов
Rochefort_, В какой-то мере это тоже классика
-
-
26.12.2011 в 21:27-
-
26.12.2011 в 21:55Огненный Тигр, это неважно
-
-
26.12.2011 в 21:58-
-
26.12.2011 в 22:44Это проблемы автора, пусть решает.
-
-
26.12.2011 в 22:55Огненный Тигр, мне от этого просто скучно.
Rochefort_,
Не, конечно, в поезде или еще где, я такое прочту, но обычно то это скука.
-
-
27.12.2011 в 01:09Анри д_Ор Ну вот и мне скучно. И очень странно смотреть, как умную талантливую книгу пытаются обкорнать под пляжное чтиво.
-
-
27.12.2011 в 13:10Это тоже уже классика
Клуб "Параллакс", как я понимаю, встреча с писателем :)
-
-
27.12.2011 в 21:17-
-
27.12.2011 в 22:01-
-
27.12.2011 в 22:35-
-
27.12.2011 в 23:16-
-
30.12.2011 в 11:33Да уж, тревогу можно было бить и в прошлом году, и в позапрошлом... Сейчас тоже читала дискуссию на СИ, там говорят: "Я читатель, мне всё должно быть сразу понятно, я мозги включать не хочу. Пишите так, чтобы мне всё было сразу понятно". Называется "приехали".
-
-
31.12.2011 в 20:17